Något mer om Nobelpriset

Jag tycker det var bra att Tomas Tranströmer fick priset, och himla kul att det var en svensk, när det nu måste vara en gubbe som Dark Places-Helena skrev. Nästa år ser jag gärna också att det är en kvinna som får priset, varför inte Margaret Atwood, Maryse Condé eller Joyce Carol Oates?

Statistiken för kvinnliga pristagare är rent ut sagt vedervärdig. Sedan Nobelpriset började delas ut 1901 har tolv kvinnor fått priset. Sex av dem har fått priset de senaste tjugo åren men let’s face it, sex stycken på tjugo år är inte heller särskilt mycket.

Däremot är jag emot kvotering och jag tycker inte en kvinna, eller någon från ett särskilt land, ska få det bara för att man är kvinna eller har en viss landstillhörighet. Jag hade inte velat bli inkvoterad utan bli uppmärksammad för mina förtjänster.

Vad tycker ni?

0 thoughts on “Något mer om Nobelpriset

  1. Håller med: fullkomligt vedervärdig statistik. Hoppade nästan högt i morse när jag såg siffrorna 96 vs 12 i DN. Hur man än försöker förklara och rationalisera så går det inte. Inte okej! Det blir så sjukt skevt. Kvotering är ju över huvud taget inte nödvändigt när det finns så många stora och värdiga författarskap där personen bakom råkar sakna penis. De du nämner är bara tre exempel.

    1. Ja men eller hur! Det finns jättemånga kvinnor som verkligen borde få priset, tycker det är dags att gubbstämpeln på Nobelpriset tvättas bort.

  2. Jag håller med att den rätta personen ska få priset, oavsett vem, vad, hur och när. Det oroar mig dock att enbart ett fåtal kvinnor har vunnit priset. Man tycker ju att vi borde ha kommit högre upp i acceptans än under Jane Austins tid. Jag kan helt enkelt inte hålla med statistiken som verkar sända budskapet att män är bättre på att skriva böcker än kvinnor. Men sedan har jag inte riktigt satt in mig i kriteriet för litteraturpriset, det kanske är där felet sitter?

    1. Det är ju svårt med hur Akademin tänker angående kriterier, men i Alfred Nobels testamente har jag för mig det helatiden står ”den” som producerat den finaste litteraturen och inte ”han”. Jag tror felet sitter i gamla och unkna värderingar.

    1. Conde är underbar 😀 Men det finns ju så himla många, fattar inte att Akademin är så insnöade på män…

  3. Jag håller med dig helt och hållet. Däremot tycker jag också att det är viktigt, som du skriver, att ingen kvotering får äga rum. Vad hemskt om de skulle tänka ”ok i år behöver vi en afrikansk kvinnlig poet” eller ”nu är det dags för en person från Indien”. Det är trots allt ett litterärt pris och inte en styrelse för ett statligt bolag. Men världen vimlar ju av bra kvinnliga författare. Också.

    1. Ja, det gör ju det och det har ju faktiskt varit 2000-tal i tio år nu, därför tycker jag det är så konstigt att de fortfarande är fast i det här gubb-träsket.

Kommentera